但许多国家还是认为这是对VoIP通话安全性日益增长的需求所必需的手段。结果，越来越多的政府希望通过立法来实施VoIP提供商强制包含此功能。
从住宅VoIP的角度来看，这似乎不是一个有吸引力的解决方案。由于用户对被监控的呼叫感到不舒服，因此他们可能会放弃VoIP服务并返回其传统解决方案。
此外，如果用户认为VoIP不是安全的通信方式，则他们可能会放弃这样的VoIP服务。
无论哪种方式都给VoIP提供商带来了严峻的挑战。尽管自创建以来，原始专利已进行了无数次修改和修正，但它仍允许VoIP提供商在得到保证时侵犯用户的隐私。
相反，增加的安全功能可能会吸引潜在的客户，这些客户以前对VoIP服务感到厌倦。本质上，它是一把双刃剑，可以在适当的时候摆动一种方式。
除了让客户参与或退出服务之外，此VoIP解决方案的强制实施也可能会提高成本。
由于要求像SparkleComm这样的VoIP供应商在其硬件中包括其他功能，尤其是如果该功能是由外部公司提供的，生产成本将不可避免地增加。
随着这种增加，VoIP提供商可能会提高其客户的服务成本。其实呢，像SparkleComm这样的VoIP服务的部分吸引力在于成本效率。
所以呢，价格上涨可能会驱使潜在客户和现有客户离开。 与此相反，一些用户可能会觉得增加安全性值得增加成本，会全心投入订阅。
从本质上讲，合法拦截是一个非常有用的VoIP工具，具有讽刺意味的是，因此，需要进行监管。
尽管已经有了许多标准和法规，但随着解决方案的进一步发展，可能需要及时添加更多的标准和法规。由于许多国家希望强制VoIP提供者在其服务中体现这种能力，因此专利的价值将继续增长。
尽管此解决方案可能会影响VoIP提供商的定价，服务计划和服务的一般使用，但在此仅仅是猜测，其应用可能极端或无缝。
最终，无论这些变化如何，用户都可以欢迎通过像SparkleComm这样的VoIP服务来增加安全性协议，从而继续照常开展业务。
